生成式人工智慧公司 Midjourney 與好萊塢大型片廠之間的版權訴訟，近期焦點從AI模型是否產出受保護角色影像，進一步延伸至證據開示範圍。Midjourney 最新提出動議，要求法院擴大取證，讓迪士尼、環球影業與華納兄弟揭露員工及公司如何使用人工智慧，認為相關資料可能影響案件中的「合理使用」與「不潔之手」爭議。
這起訴訟源於去年。迪士尼與環球影業先對 Midjourney 提起訴訟，指控其影像生成模型能產出具有知名角色特徵的內容；華納兄弟其後也加入官司。片廠主張，Midjourney 讓使用者在未獲授權的情況下生成與電影、電視作品及角色相關的影像，已侵犯其智慧財產權。
Midjourney要求擴大證據開示
目前雙方爭執的核心，是在證據開示階段，片廠究竟必須提供哪些與生成式AI有關的資料。法官在6月裁定，迪士尼、環球影業與華納兄弟需要提交相關資料，但範圍限於面向消費者的對外AI應用，不包括片廠內部使用的工具。
Midjourney 現在要求撤銷這項限制。該公司認為，片廠不應只提交有利於自身主張的資料，同時保留可能對被告有利的內部紀錄。Midjourney 尤其希望取得更完整的資料，包括AI訓練資料庫、商業計畫，以及與生成式AI有關的董事會簡報。
Midjourney：片廠AI使用紀錄可能影響案件判斷
依 Midjourney 的說法，如果三家片廠也曾開發或使用影像生成AI，相關紀錄可能有助於證明AI產圖已逐漸成為娛樂產業的業界慣例。這些資料也可能被用來探討片廠主張與自身行為之間是否存在差異，進而牽涉合理使用或「不潔之手」等法律論點。
不過，這些資料是否與片廠指控 Midjourney 侵權的核心問題直接相關，仍是後續爭議所在。法院目前尚未決定是否同意 Midjourney 擴大取證的要求。
片廠：是否使用AI與侵權主張無關
迪士尼、環球影業與華納兄弟方面反駁 Midjourney 的說法。代表三家片廠的律師 David Singer 表示，原告要求 Midjourney 停止複製電影與電視智慧財產，並停止公開展示及創作含有原告知名角色複製品的衍生內容，而這些行為均未獲授權。
David Singer 強調，這是任何版權持有人在面對侵權行為時都會提出的基本主張，與片廠是否使用人工智慧無關。換言之，片廠認為自身是否部署生成式AI，並不會改變 Midjourney 是否未經授權產出或促成受保護內容的法律問題。
訴訟可能牽動娛樂產業AI規範
這起案件已不再只是 Midjourney 是否侵犯片廠版權的單一爭議，也逐漸演變成好萊塢使用生成式AI時應具備何種透明度的訴訟攻防。法院是否同意擴大證據開示範圍，將成為後續程序的重要節點。
若法院要求片廠提供更廣泛的內部AI資料，相關紀錄未來可能影響娛樂產業對AI訓練資料、內容生成流程與版權責任的界線認定；若法院維持目前限制，則案件重點仍會集中在 Midjourney 是否讓使用者生成未經授權的電影、電視作品及角色內容，以及這些行為是否構成侵權。
