Apple 於 8 月 13 日向美國加州北區地方法院提交外部連結交易收費方案，回應法院要求重新評估開發商引導用戶前往 App Store 以外付款時的合理費率。Apple 建議將標準應用程式的相關佣金定為 15%，即原有 30% 應用程式內購買抽成的一半。
這套方案目前只是提交法院審理的建議，並非全球適用或已正式確定的新 App Store 收費政策。現階段適用範圍限於美國市場，香港 App Store 暫未因這宗訴訟而改變付款規則。
Apple 提出三級收費架構
根據 Apple 提交的文件，外部連結交易佣金分為三個級別：
| 適用類別 | 建議佣金 |
|---|---|
| 標準應用程式 | 15% |
| 新聞合作夥伴計劃、影片合作夥伴計劃、小型應用程式合作夥伴計劃及訂閱續約 | 10% |
| 符合小型企業計劃的應用程式 | 5% |
小型企業計劃的資格門檻為年收入低於 100 萬美元。原本適用 15% 小型企業計劃佣金的應用程式，若透過外部連結完成購買，Apple 建議收取 5%。
以 Spotify 為例，如果用戶在應用程式內按下連結，轉往 Spotify 網站完成訂閱，Spotify 按 Apple 的建議將須支付 15% 佣金。Apple 表示，相關費率是根據專家分析計算，並認為大部分美國 App Store 收入來自的開發商，在這個費率下仍可透過外部連結交易獲利，從而對應用程式內購買形成競爭壓力。
方案源於 Epic Games 訴 Apple 案
這場爭議可追溯至 2021 年 Epic Games 與 Apple 的法律訴訟。法院其後命令 Apple 修改 App Store 規則，容許開發商在應用程式內提供前往 App Store 以外購買選項的連結。Apple 隨後對透過外部連結完成的交易收取 27% 佣金，Epic Games 則認為此舉違反法院命令。
美國加州北區地方法院法官 Yvonne Gonzalez Rogers 於 2025 年 4 月裁定 Apple 違反禁制令，並禁止 Apple 就相關外部連結收取費用。第九巡迴上訴法院於 2025 年 12 月維持藐視法庭裁決，但認為 Apple 有權就其知識產權取得合理補償，因此將案件發回地方法院，重新評估合理收費水平。
Apple 其後向美國最高法院上訴，要求暫緩執行藐視法庭裁決。最高法院於 2026 年 5 月 6 日拒絕暫緩申請，由大法官 Elena Kagan 代表法院發布裁決。最高法院之後同意在 10 月開始的審期，正式審理有關藐視法庭裁決是否合理的爭議，Apple 須於 9 月 14 日前提交陳詞。
Apple 同時要求地方法院暫緩收費計算程序，等候最高法院最終裁決，理由是若最高法院認定上訴法院裁決有誤，地方法院此前禁止 Apple 收費的裁決可能失效。Gonzalez Rogers 於 8 月 11 日拒絕暫緩申請，批評 Apple「一拖再拖」（“delay, delay, delay”），並指出案件即將迎來訴訟五周年，不能再延誤。
法官亦認為收費金額屬於事實問題，可以與最高法院程序同步處理，不在最高法院目前覆核的範圍內。法院隨即要求 Apple 在 24 小時內提交收費方案及相關證據，Epic Games 則有 60 日時間作出回應。
Apple 比較 Google Play 收費，但相關條款已失效
Apple 在方案中指出，其建議費率低於 Google Play 曾提出的外部連結交易收費架構。根據 Apple 提交的文件，Google Play 的相關方案為 20% 標準費率、15% 計劃費率及 10% 訂閱費率；Epic Games 過去曾同意這套收費水平。
以標準費率比較，Apple 建議的 15% 低於 Google 所列的 20%。不過，這組 Google 收費數字來自 Epic Games 與 Google 早年提出的和解協議，雙方已於 7 月 15 日、即法院原定批准和解方案的聆訊前一日，聯合撤回該項和解。
因此，Epic Games 訴 Google 案的強制令目前沒有明文規定外部連結交易的收費水平，Google 官方現時亦未就相關連結交易實際收取費用。Apple 引用的數字屬於雙方曾經談妥、但已失效的和解條款，並非 Google 現行實施的強制收費。
香港 App Store 暫無直接影響
今次方案的適用範圍限於美國加州北區地方法院轄下的美國市場，香港 App Store 用戶及開發商目前沒有直接影響。香港地區現時仍沿用 Apple 原有的 15% 至 30% 佣金架構，亦未因美國訴訟而放寬反引導（anti-steering）規則。
換言之，開發商在香港版本的應用程式內，仍不能自由加入外部付款網站連結，以繞過 Apple 的 App Store 收費。香港用戶購買應用程式內容的價格及付款方式，亦不會因這次美國訴訟進展而即時改變。
不過，Apple 向最高法院提交的文件指出，全球監管機構正關注這宗案件，以評估 Apple 在美國以外市場可收取的佣金水平。這表示即使今次方案僅限美國，其最終裁決仍可能成為歐盟、英國等地監管機構日後參考的案例。至於 Apple 會否主動將相關安排延伸至香港或其他市場，現階段仍未有確認。
