OpenClaw 創辦人 Peter Steinberger 近日分享一宗與 WhatsApp 整合有關的意外情況：他向朋友發送 WhatsApp 訊息時，訊息尚未被對方看見，卻先由對方使用的 OpenClaw AI 代理自動回覆，並表示「未設定存取權限」。事件反映，當用戶讓個人 WhatsApp 帳戶與 AI 代理共用時，代理可能會接收並處理原本 предназнач於真人聯絡人的訊息。
OpenClaw 代理意外攔截私人訊息
據 Peter Steinberger 描述，他向朋友發送 WhatsApp 訊息後，觸發了對方的 OpenClaw 代理程式。該代理以「守門人」身份攔截訊息，並在收件人看到內容前作出回覆，告知 Peter 對方尚未設定相關存取權限。
這並非 OpenClaw 主動判斷應否介入某段對話，而是與其 WhatsApp 整合方式有關。OpenClaw 透過 WhatsApp Web API 連接服務；如果用戶讓 AI 代理與自己共用同一個 WhatsApp 帳戶，實際上代理登入的是個人帳戶，所有傳入訊息都有可能被導向 AI 代理處理。
創辦人建議將個人與代理帳戶分開
針對上述情況，Peter Steinberger 建議 OpenClaw 用戶不要讓個人通訊帳戶與 AI 代理共用同一個身份。可行做法包括使用專用電話號碼控制代理，或透過 WhatsApp Business 建立相對獨立的工作環境。
他亦建議用戶考慮 Telegram 等較適合 AI 代理運作的平台，以降低私人訊息被意外攔截或自動回覆的風險。這項建議的核心，是將真人使用的發送帳戶與 AI 代理可讀取資料的帳戶分開管理。
「全面讀取」與權限控制之間的取捨
事件亦引發另一種看法：真正的個人 AI 助理，或許需要接觸來自不同通訊管道的資料，才能提供更完整的協助。按照這種思路，OpenClaw 可以建立更細緻的 WhatsApp 架構，例如只有在用戶直接呼叫代理時才回覆，其餘時間則以被動方式收集資料。
然而，Peter Steinberger 的立場是應把可發送訊息的帳戶與唯讀帳戶分開。這種設計雖然可能限制 AI 代理的即時性與完整存取能力，但能更清楚地劃分個人對話與代理工作的權限邊界。
WhatsApp 整合的權限風險
OpenClaw WhatsApp 越權回覆事件顯示，AI 代理接入既有通訊工具時，問題不只在於能否自動回覆，也包括代理究竟能讀取哪些訊息、能以哪個身份發送內容，以及私人聯絡人是否知道自己正在與 AI 系統互動。
在 OpenClaw 目前透過 WhatsApp Web API 運作的情況下，共用個人帳戶會令代理取得較廣泛的訊息處理範圍。用戶若要降低誤回覆風險，便需要在帳戶、電話號碼、平台及讀寫權限之間作出明確區隔。至於 OpenClaw 日後會否調整 WhatsApp 的觸發與回覆機制，來源未有提供進一步安排。
Reference Link : pcmarket.com.hk
